„Orbán nem uszíthat bírói ítéletekkel szemben, mert erre a miniszterelnöknek nincs joga!” - A bírák megfélemlítése a Fidesz politikai stratégiájának része

Ha Orbán Viktor valóban meg kívánná hiúsítani a bírói ítélet érvényre jutását, akkor az ügyészségnek kezdeményeznie kell a miniszterelnök mentelmi jogának felfüggesztését. A bíróság ítélete ugyanis mindenki számára kötelező, még a kormányfőre is. Ha ezt Orbán nem tartaná be, akkor hivatali visszaélést követ el - nyilatkozta Schiffer András az ATV Egyenes Beszéd című műsorában. Az egykori politikus szerint, a kormányfő a gyöngyöspatai cigányok ügyében született ítéletet bíráló szavai alkalmasak rasszista indulatok szítására is. Korábban Fleck Zoltán jogszociológus azt nyilatkozta, hogy a bírák megfélemlítése a Fidesz politikai stratégiájának része.

Felmerülhet a hivatali visszaélés gyanúja

„Orbán nem uszíthat bírói ítéletekkel szemben, mert erre a miniszterelnöknek nincs joga!”- nyilatkozta Schiffer András ügyvéd. Az egykori politikus úgy látja, hogy ha Orbán Viktor mégis hangulatot, és társadalmi feszültséget kelt a gyöngyöspatai romáknak megítélt százmilliós kártérítés ügyében, vagy a csődbűntett alól felmentett szegedi Szeviép esetében, akkor a miniszterelnök rombolja a jogállamot.

Ez persze nem jelenti azt, hogy Magyarország miniszterelnöke tehetetlen, ha egy neki nem tetsző ítélettel találkozik. Ha a mindenkori kormányfő elfogadhatatlannak tart egy bíró ítéletet, akkor jogában áll - a rendelkezésére álló parlamenti kétharmaddal - új jogszabályt hozni, aminek betartása már kötelező a bíróságokra. Arra azonban még Orbán Viktornak sincs joga, hogy például az igazságügy minisztert a strasbourgi bíróság döntésének be nem tartására utasítsa.

Emlékezetes, hogy a rossz magyar börtönviszonyok miatt, az emberi jogi bíróság jelentős összegű kártérítés kifizetésre kötelezte a magyar államot. Az ítélet után azonban Orbán - saját állítása szerint - utasította az igazságügyi minisztert, hogy ne tartsa be a döntést. Erre nincs joga a miniszterelnöknek, legfeljebb arra, hogy a normák megváltoztatását nemzetközi tárgyaláson kezdeményezze a kormány. Ellenkező esetben vége van a magyar jogállamnak. Ahogy abban az esetben is, ha Márki-Zay mozgalma listázza azokat a bírákat, akik állítólagos koncepciós ítéleteket hoznak.

Az egykori politikus, Schiffer András úgy látja, ha tetten érhető, hogy szavaival Orbán Viktor konkrét bírói ítéleteket akarna meghiúsítani, akkor az ügyészségnek kezdeményeznie kell a miniszterelnök mentelmi jogának felfüggesztését. A bíróság ítélete ugyanis mindenkire nézve kötelező, még a kormányfőre is. Ha ezt Orbán nem tartaná be, akkor bűncselekményt követne el.

Az ügyvéd szerint, ha megragadható, hogy a konkrét bírósági ítélet végrehajtásával szemben intézkedik a mindenkori kormányfő, akkor felmerül a hivatali visszaélés gyanúja. Más a helyzet, ha a kormányfő nemzetközi bíróság döntésének elszabotálását jelenti be - ahogy tette az elítéltek kártérítésének esetében -, akkor az túlmutat emberi jogi kérdéseken. Ha ugyanis a végrehajtó hatalom feje nem tartja be a vállalt jogi normákat, akkor a befektetők elbizonytalanodhatnak. A nemzetközi bíróságok ítéletének elszabotálásával a kormányfő ugyanis azt üzeni, hogy a világcégekkel, vagy más államokkal kötött szerződéseket sem fogja betartani.

Schiffer szerint, a miniszterelnök jobban tenné, ha befogná a száját, ahelyett, hogy bírói ítéleteket kritizál, amivel példát ad más kormánypárti és ellenzéki politikusoknak is. A törvényhozóknak nincs joguk konkrét bírói ítéleteket bírálni.